Rechtsprechung
BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R |
Volltextveröffentlichungen (11)
- Sozialgerichtsbarkeit.de
Rentenversicherung
- lexetius.com
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - tätlicher Angriff - ungeladene Schreckschusspistole - Drohung mit Gewalt - sozialgerichtliches Verfahren - Unzulässigkeit einer isolierten Feststellung der Opfereigenschaft
- openjur.de
Soziales Entschädigungsrecht; Gewaltopferentschädigung; tätlicher Angriff; Banküberfall; schwere räuberische Erpressung; Drohung mit Gewalt; Täuschung mit ungeladener Schreckschusspistole; Fehlen einer unmittelbaren, körperlichen Gewaltanwendung; psychische Drohwirkung ...
- rechtsprechung-im-internet.de
§ 1 Abs 1 S 1 OEG, § 255 StGB, § 253 StGB, § 250 Abs 1 Nr 1 Buchst b StGB, § 113 StGB
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - tätlicher Angriff - Banküberfall - schwere räuberische Erpressung - Drohung mit Gewalt - Täuschung mit ungeladener Schreckschusspistole - Fehlen einer unmittelbaren, körperlichen Gewaltanwendung - psychische ... - rechtsprechung-im-internet.de
§ 1 Abs 1 S 1 OEG, § 255 StGB, § 253 StGB, § 250 Abs 1 Nr 1 Buchst b StGB, § 113 StGB
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - tätlicher Angriff - Banküberfall - schwere räuberische Erpressung - Drohung mit Gewalt - Täuschung mit ungeladener Schreckschusspistole - Fehlen einer unmittelbaren, körperlichen Gewaltanwendung - psychische ... - JLaw (App) | www.prinz.law
- rewis.io
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - tätlicher Angriff - Banküberfall - schwere räuberische Erpressung - Drohung mit Gewalt - Täuschung mit ungeladener Schreckschusspistole - Fehlen einer unmittelbaren, körperlichen Gewaltanwendung - psychische ...
- ra.de
- rechtsportal.de(Abodienst, kostenloses Probeabo)
Anspruch auf Gewaltopferentschädigung im sozialen Entschädigungsrecht; Kein vorsätzlicher rechtswidriger tätlicher Angriff im Sinne des OEG bei Drohung mit ungeladener Schreckschusspistole
- datenbank.nwb.de
- juris(Abodienst) (Volltext/Leitsatz)
Kurzfassungen/Presse (12)
- Bundessozialgericht (Pressemitteilung)
Die Bedrohung mit einer täuschend echt aussehenden Schreckschusspistole löst keine Opferentschädigungsansprüche aus
- Bundessozialgericht (Terminbericht)
Schwerbehindertenrecht; Versorgungs- und Entschädigungsrecht; Opferentschädigung
- Rechtslupe (Kurzinformation/Zusammenfassung)
Schreckschusspistole - und die Opferentschädigung
- rechtsindex.de (Kurzinformation)
OEG - Bedrohung mit täuschend echt aussehender Schreckschusspistole
- lto.de (Kurzinformation)
Opferentschädigung verneint - Drohung mit Schreckschusspistole reicht nicht aus
- Jurion (Kurzinformation)
Die Bedrohung mit einer täuschend echt aussehenden Schreckschusspistole löst keine Opferentschädigungsansprüche aus
- ffh.de (Pressemeldung, 16.12.2014)
Keine Entschädigung nach Überfall mit Schreckschusspistole
- spiegel.de (Pressebericht, 16.12.2014)
Keine Entschädigung für Bankangestellte nach bewaffnetem Überfall
- haerlein.de (Kurzinformation)
Ein Entschädigungsanspruch nach dem Opferentschädigungsgesetz setzt einen rechtswidrigen tätlichen Angriff voraus
- anwalt.de (Kurzinformation)
Keine Opferentschädigungsansprüche bei Bedrohung mit täuschend echt aussehender Schreckschusspistole
- juraforum.de (Kurzinformation)
Kein Anspruch auf Opferentschädigung bei Bedrohung mit Schusswaffe
- kostenlose-urteile.de (Kurzmitteilung)
Bedrohung mit einer täuschend echt aussehenden Schreckschusspistole löst keine Opferentschädigungsansprüche aus - Überfall in Bankfiliale war kein rechtswidriger tätlicher Angriff im Sinne des Opferentschädigungsgesetzes
Verfahrensgang
Papierfundstellen
- BSGE 118, 63
- WM 2015, 1212
Wird zitiert von ... (153) Neu Zitiert selbst (18)
- BSG, 07.04.2011 - B 9 VG 2/10 R
Gewaltopferentschädigung - tätlicher Angriff - Nachstellung - Stalking - Straftat …
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
a) Der Senat hat in ständiger Rechtsprechung als einen "tätlichen Angriff" grundsätzlich eine in feindseliger Willensrichtung unmittelbar auf den Körper eines anderen zielende gewaltsame Einwirkung angesehen (…vgl zB Urteil vom 29.4.2010 - B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr 25 mwN; Urteil vom 2.10.2008 - B 9 VG 2/07 R - Juris RdNr 14 mwN) und die Entwicklung der Auslegung dieses Rechtsbegriffs zuletzt im Rahmen der Beurteilung von strafbaren ärztlichen Eingriffen (…vgl Urteil vom 29.4.2010 - B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr 26 ff) und hinsichtlich des gesellschaftlichen Phänomens des "Stalking" umfassend dargelegt (vgl Urteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 18, RdNr 33 ff) .Soweit - wie im vorliegenden Fall - eine "gewaltsame" Einwirkung in Frage steht, ist nach der Senatsrechtsprechung schon immer zu berücksichtigen gewesen, "dass der Gesetzgeber durch den Begriff des 'tätlichen Angriffs' den schädigenden Vorgang iS des § 1 Abs. 1 S 1 OEG in rechtlich nicht zu beanstandender Weise begrenzt und den im Strafrecht uneinheitlich verwendeten Gewaltbegriff eingeschränkt hat" (BSG Urteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 18 , RdNr 36;… vgl auch: BSG Urteil vom 14.2.2001 - B 9 VG 4/00 R - BSGE 87, 276, 279 = SozR 3-3800 § 1 Nr. 18 S 73 ;… BSG Urteil vom 28.3.1984 - 9a RVg 1/83 - BSGE 56, 234, 236 = SozR 3800 § 1 Nr. 4 S 9 ; s auch Darstellung bei Heinz, Zu neueren Entwicklungen im Bereich der Gewaltopferentschädigung anlässlich neuerer Rechtsprechung zur Anspruchsberechtigung nach dem OEG bei erlittenem "Mobbing" und "Stalking", br 2011, 125, 131 f) .
Dieses Verständnis der Norm entspricht am ehesten dem strafrechtlichen Begriff der Gewalt iS des § 113 Abs. 1 StGB als einer durch tätiges Handeln bewirkten Kraftäußerung, also einem tätigen Einsatz materieller Zwangsmittel wie körperlicher Kraft (…vgl Fischer, StGB, 61. Aufl 2014, § 113 RdNr 23; BSG Urteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - aaO, RdNr 36 mwN) .
Der "tätliche Angriff" iS des § 1 Abs. 1 S 1 OEG setzt trotz seiner inhaltlichen Nähe zur Gewalttätigkeit nach § 125 StGB auch nicht unbedingt ein aggressives Verhalten des Täters voraus, sodass auch ein nicht zum (körperlichen) Widerstand fähiges Opfer von Straftaten unter dem Schutz des OEG steht (vgl BSG Urteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - aaO, RdNr 37 mwN) .
Andererseits reicht die bloße Verwirklichung eines Straftatbestandes, zB eines Vermögensdelikts, allein für die Annahme eines "tätlichen Angriffs" iS von § 1 Abs. 1 S 1 OEG nicht aus (vgl BSG Urteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97, 114 = SozR, aaO, RdNr 41 und 62 f) , auch wenn das Opfer über den eingetretenen Schaden "verzweifelt" und zB seelische Gesundheitsschäden davonträgt.
Bereits in seinem Urteil vom 7.4.2011 (B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 18, RdNr 47) hat der Senat klargestellt, dass entgegen einer im Schrifttum teilweise vertretenen Auffassung nicht darauf abzustellen ist, ob die Angriffshandlung "körperlich wirkt" bzw zu körperlichen Auswirkungen im Sinne eines pathologisch, somatisch, objektivierbaren Zustands führt (so beispielhaft wohl Geschwinder, Der tätliche Angriff nach dem OEG, SGb 1985, 95, 96 zu Fußnote 17 und 18 mwN) oder welches Individualgut (insbesondere körperliche Unversehrtheit und Leben) von der verletzten Strafrechtsnorm geschützt wird (…vgl insgesamt: BSG, aaO, RdNr 47 mwN zur Literatur) .
Eine derartige Bedrohung stellt keinen tätlichen Angriff iS des § 1 Abs. 1 S 1 OEG dar (vgl BSG Urteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - aaO, RdNr 44 mwN;… Dau, jurisPR-SozR 10/2013 Anm 2 zu C) .
Art. 2 Abs. 1 Buchst a des Übereinkommens bestimmt: "Soweit eine Entschädigung nicht in vollem Umfang aus anderen Quellen erhältlich ist, trägt der Staat zur Entschädigung für Personen bei, die eine schwere Körperverletzung oder Gesundheitsschädigung erlitten haben, die unmittelbar auf eine vorsätzliche Gewalttat zurückzuführen ist." Hierzu hat der Senat bereits mit Urteil vom 7.4.2011 (B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 18, RdNr 48 f) ausgeführt, dass das Übereinkommen eine Definition des Begriffs "vorsätzliche Gewalttat" nicht enthält (vgl auch Denkschrift zum Übereinkommen, BR-Drucks 508/95 S 14 = BT-Drucks 13/2477 S 14) , sodass der bundesdeutsche Gesetzgeber durch das Tatbestandsmerkmal "vorsätzlicher, rechtswidriger tätlicher Angriff" in § 1 Abs. 1 S 1 OEG in zulässiger Weise von seinem durch das Übereinkommen belassenen Gestaltungsspielraum Gebrauch gemacht hat.
- BSG, 24.07.2002 - B 9 VG 4/01 R
Gewaltopferentschädigung - tätlicher Angriff - Bedrohung mit einer scharf …
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
Ein "tätlicher Angriff" iS des § 1 Abs 1 S 1 OEG liegt nicht bereits dann vor, wenn der Täter das Opfer vorsätzlich mit einer ungeladenen, täuschend echt aussehenden Schreckschusspistole bedroht (Aufgabe von BSG vom 24.7.2002 - B 9 VG 4/01 R = BSGE 90, 6 = SozR 3-3800 § 1 Nr 22).b) Soweit der Senat darüber hinaus einen "tätlichen Angriff" iS des § 1 Abs. 1 S 1 OEG auch noch in einem Fall angenommen hat, in dem der Täter das Opfer vorsätzlich mit einer scharf geladenen und entsicherten Schusswaffe bedroht hat, weil eine derartige Bedrohung das Leben und die Unversehrtheit des Opfers objektiv hoch gefährde (vgl BSG Urteil vom 24.7.2002 - B 9 VG 4/01 R - BSGE 90, 6, 9 f = SozR 3-3800 § 1 Nr. 22 S 103 f) , hält er hieran nicht mehr fest.
Der Senat sieht sich vor dem Hintergrund der aktuell vorliegenden Konstellation im Verhältnis zu den Entscheidungen vom 24.7.2002 (B 9 VG 4/01 R - BSGE 90, 6 = SozR 3-3800 § 1 Nr. 22 - "Drohung mit einer scharfgeladenen und entsicherten Schusswaffe") und vom 2.10.2008 (B 9 VG 2/07 R - "bloße Drohung zu schießen, ohne Besitz einer Schusswaffe") veranlasst, seine bisherige Rechtsprechung zu ändern: Der Senat lässt eine objektive Gefährdung des Lebens oder der körperlichen Unversehrtheit einer anderen Person auch ohne physische Einwirkung (Schläge, Schüsse, Stiche, Berührung etc) nicht mehr bereits aufgrund der objektiven Gefährlichkeit der Situation (zB Drohung mit geladener Schusswaffe) für die Annahme eines rechtswidrigen tätlichen Angriffs iS von § 1 Abs. 1 S 1 OEG ausreichen.
- BSG, 02.10.2008 - B 9 VG 2/07 R
Gewaltopferentschädigung - tätlicher Angriff - Gewaltandrohung - objektiv erhöhte …
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
a) Der Senat hat in ständiger Rechtsprechung als einen "tätlichen Angriff" grundsätzlich eine in feindseliger Willensrichtung unmittelbar auf den Körper eines anderen zielende gewaltsame Einwirkung angesehen (…vgl zB Urteil vom 29.4.2010 - B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr 25 mwN; Urteil vom 2.10.2008 - B 9 VG 2/07 R - Juris RdNr 14 mwN) und die Entwicklung der Auslegung dieses Rechtsbegriffs zuletzt im Rahmen der Beurteilung von strafbaren ärztlichen Eingriffen (…vgl Urteil vom 29.4.2010 - B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr 26 ff) und hinsichtlich des gesellschaftlichen Phänomens des "Stalking" umfassend dargelegt (…vgl Urteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 18, RdNr 33 ff) .Dies gilt auch für die Senatsrechtsprechung, die im Umkehrschluss die bloße Drohung zu schießen, mangels einer objektiv erhöhten Gefährdung des Bedrohten nicht hat ausreichen lassen, wenn der Täter keine Schusswaffe bei sich führt (vgl Urteil vom 2.10.2008 - B 9 VG 2/07 R - Juris RdNr 20) .
Der Senat sieht sich vor dem Hintergrund der aktuell vorliegenden Konstellation im Verhältnis zu den Entscheidungen vom 24.7.2002 (…B 9 VG 4/01 R - BSGE 90, 6 = SozR 3-3800 § 1 Nr. 22 - "Drohung mit einer scharfgeladenen und entsicherten Schusswaffe") und vom 2.10.2008 (B 9 VG 2/07 R - "bloße Drohung zu schießen, ohne Besitz einer Schusswaffe") veranlasst, seine bisherige Rechtsprechung zu ändern: Der Senat lässt eine objektive Gefährdung des Lebens oder der körperlichen Unversehrtheit einer anderen Person auch ohne physische Einwirkung (Schläge, Schüsse, Stiche, Berührung etc) nicht mehr bereits aufgrund der objektiven Gefährlichkeit der Situation (zB Drohung mit geladener Schusswaffe) für die Annahme eines rechtswidrigen tätlichen Angriffs iS von § 1 Abs. 1 S 1 OEG ausreichen.
- BSG, 25.02.2014 - B 9 V 65/13 B
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
Der Senat sah schon immer in Fällen der Bedrohung oder Drohung mit Gewalt die Grenze der Wortlautinterpretation als erreicht an, wenn sich die auf das Opfer gerichteten Einwirkungen - ohne Einsatz körperlicher Mittel - allein als intellektuell oder psychisch vermittelte Beeinträchtigung darstellen und nicht unmittelbar auf die körperliche Integrität abzielen (vgl zuletzt: Beschlüsse vom 25.2.2014 - B 9 V 65/13 B - und vom 17. bzw 22.9.2014 - B 9 V 27 bis 29/14 B -, jeweils zu RdNr 6, wo den Opfern einer Erpressung ua damit gedroht wurde, Familienangehörige umzubringen und das Haus anzuzünden) .Wie der Senat mit Beschlüssen vom 25.2.2014 (B 9 V 65/13 B) und vom 17.9.2014 bzw 22.9.2014 (B 9 V 27 bis 29/14 B, jeweils zu RdNr 6) zu schriftlichen Erpressungsversuchen bereits angedeutet hat, reicht die bloße Drohung mit einer, wenn auch erheblichen Gewaltanwendung oder Schädigung für einen tätlichen Angriff nicht aus.
- BSG, 29.04.2010 - B 9 VG 1/09 R
Opferentschädigung - tätlicher Angriff - Vorsatz - Rechtswidrigkeit - ärztlicher …
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
Der Senat hat zuletzt mit Urteil vom 29.4.2010 (B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr 23 mwN) klargestellt, dass dies insbesondere dann von Bedeutung sein kann, wenn die eingetretene Gesundheitsstörung aktuell keinen Leistungsanspruch auslöst.a) Der Senat hat in ständiger Rechtsprechung als einen "tätlichen Angriff" grundsätzlich eine in feindseliger Willensrichtung unmittelbar auf den Körper eines anderen zielende gewaltsame Einwirkung angesehen (vgl zB Urteil vom 29.4.2010 - B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr 25 mwN; Urteil vom 2.10.2008 - B 9 VG 2/07 R - Juris RdNr 14 mwN) und die Entwicklung der Auslegung dieses Rechtsbegriffs zuletzt im Rahmen der Beurteilung von strafbaren ärztlichen Eingriffen (vgl Urteil vom 29.4.2010 - B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr 26 ff) und hinsichtlich des gesellschaftlichen Phänomens des "Stalking" umfassend dargelegt (…vgl Urteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 18, RdNr 33 ff) .
- BSG, 18.10.1995 - 9 RVg 4/93
Gewalttaten im Sinne des OEG , Gesundheitsstörungen als mögliche Folge schwerer …
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
Der Gesetzgeber hat es zudem ausdrücklich vermieden, strafrechtliche Tatbestände listenmäßig, wie zB die §§ 250, 253 und 255 StGB, zu benennen, um Abgrenzungsschwierigkeiten zu der nach § 1 Abs. 1 S 1 OEG allein zu berücksichtigenden körperlichen Gewaltanwendung gegen eine Person zu vermeiden (BT-Drucks 7/2506 S 10; vgl auch BSG Urteil vom 18.10.1995 - 9 RVg 4/93 - BSGE 77, 7, 10 = SozR 3-3800 § 1 Nr. 6 S 25) . - BSG, 07.11.1979 - 9 RVg 2/78
Verursachung der Schädigung - Versorgungsrechtliche Kausalitätstheorie - …
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
Damit sollte der Staat für die Unvollkommenheit staatlicher Verbrechensbekämpfung aus Solidarität für den von einer Gewalttat betroffenen Bürger eintreten (BT-Drucks 7/2506 S 10;… s auch BSG Urteil vom 7.11.1979 - 9 RVg 1/78 - BSGE 49, 98, 101 = SozR 3800 § 1 Nr. 1; BSG Urteil vom 7.11.1979 - 9 RVg 2/78 - BSGE 49, 104, 105 = SozR 3800 § 2 Nr. 1 mwN zur Gesetzesentwicklung;… BSG Urteil vom 23.10.1985 - 9a RVg 4/83 - BSGE 59, 40, 44 = SozR 3800 § 1 Nr. 5;… Weiner in Kunz/Zellner/Gelhausen/Weiner, OEG, 5. Aufl 2010, § 1 RdNr 1) . - BSG, 07.11.1979 - 9 RVg 1/78
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
Damit sollte der Staat für die Unvollkommenheit staatlicher Verbrechensbekämpfung aus Solidarität für den von einer Gewalttat betroffenen Bürger eintreten (BT-Drucks 7/2506 S 10; s auch BSG Urteil vom 7.11.1979 - 9 RVg 1/78 - BSGE 49, 98, 101 = SozR 3800 § 1 Nr. 1;… BSG Urteil vom 7.11.1979 - 9 RVg 2/78 - BSGE 49, 104, 105 = SozR 3800 § 2 Nr. 1 mwN zur Gesetzesentwicklung;… BSG Urteil vom 23.10.1985 - 9a RVg 4/83 - BSGE 59, 40, 44 = SozR 3800 § 1 Nr. 5;… Weiner in Kunz/Zellner/Gelhausen/Weiner, OEG, 5. Aufl 2010, § 1 RdNr 1) . - BSG, 23.10.1985 - 9a RVg 4/83
Waisengrundrente - Ersatz eines Unterhaltsanspruchs - Halbwaisengrundrente - …
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
Damit sollte der Staat für die Unvollkommenheit staatlicher Verbrechensbekämpfung aus Solidarität für den von einer Gewalttat betroffenen Bürger eintreten (BT-Drucks 7/2506 S 10;… s auch BSG Urteil vom 7.11.1979 - 9 RVg 1/78 - BSGE 49, 98, 101 = SozR 3800 § 1 Nr. 1;… BSG Urteil vom 7.11.1979 - 9 RVg 2/78 - BSGE 49, 104, 105 = SozR 3800 § 2 Nr. 1 mwN zur Gesetzesentwicklung; BSG Urteil vom 23.10.1985 - 9a RVg 4/83 - BSGE 59, 40, 44 = SozR 3800 § 1 Nr. 5;… Weiner in Kunz/Zellner/Gelhausen/Weiner, OEG, 5. Aufl 2010, § 1 RdNr 1) . - BSG, 15.02.2005 - B 2 U 1/04 R
Sozialgerichtliches Verfahren - Bindung des Revisionsgerichts an tatsächliche …
Auszug aus BSG, 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R
Zwar hat das BSG eine "isolierte" Feststellungsklage nach § 55 Abs. 1 Nr. 1 SGG für zulässig erachtet, wenn es um die Feststellung des Eintritts des Versicherungsfalls in Fällen geht, in denen vom Versicherungsträger bereits das Vorliegen eines Arbeitsunfalls (§ 8 SGB VII) oder einer Berufskrankheit (§ 9 SGB VII) bestritten wird (vgl beispielhaft BSG Urteil vom 15.2.2005 - B 2 U 1/04 R - SozR 4-2700 § 8 Nr. 12 RdNr 12 f mwN;… s auch Darstellung der Rechtsprechung bei Keller, aaO, RdNr 13b) . - BSG, 15.12.1999 - B 9 VS 2/98 R
Haftungsbegründende Kausalität im sozialen Entschädigungsrecht
- BSG, 14.02.2001 - B 9 VG 4/00 R
"Mobbing" in Bereich der Gewaltopferentschädigung
- LSG Baden-Württemberg, 13.12.2012 - L 6 VG 2210/12
Gewaltopferentschädigung - tätlicher Angriff - Bankraub mit Schreckschusspistole …
- BSG, 10.09.1997 - 9 RVg 1/96
Tätlicher Angriff - Androhung - Hindernisbeseitigung - Objektiver Dritter
- BSG, 28.03.1984 - 9a RVg 1/83
Vorsätzlicher tätlicher Angriff - Feindselige Willensrichtung - Person als Ziel - …
- BSG, 09.12.1998 - B 9 V 46/97 R
Versorgung nach dem BVG für kriegsbeschädigte ausländische Angehörige der …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 12.12.2007 - L 5 VG 15/05
Versagung von Entschädigungsleistungen nach dem Opferentschädigungsgesetz (OEG) …
- BSG, 09.12.1998 - B 9 V 45/97 R
Kriegsopferversorgung - Auslandsversorgung - lettischer Angehöriger einer …
- BSG, 15.12.2016 - B 9 V 3/15 R
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - tätlicher Angriff - …
Insoweit ist entscheidend, ob der Primärschaden und eventuelle Folgeschäden gerade die zurechenbare Folge einer körperlichen Gewaltanwendung gegen eine Person sind (BSG Urteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - BSGE 118, 63 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 21) .Der Senat hat für den Begriff "vorsätzlicher, rechtswidriger tätlicher Angriff" in ständiger Rechtsprechung grundsätzlich auf eine in feindseliger Willensrichtung unmittelbar auf den Körper eines anderen zielende gewaltsame Einwirkung abgestellt ( BSG Urteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - aaO;… Urteil vom 29.4.2010 - B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr 25 mwN; Urteil vom 2.10.2008 - B 9 VG 2/07 R - Juris RdNr 14 mwN).
- BSG, 24.09.2020 - B 9 V 3/18 R
Opferentschädigung bei Alkoholmissbrauch der Mutter in der Schwangerschaft …
a) Der Senat hat für den Begriff "tätlicher Angriff" in ständiger Rechtsprechung grundsätzlich auf eine in feindseliger Willensrichtung unmittelbar auf den Körper eines anderen zielende gewaltsame Einwirkung abgestellt (…Senatsurteil vom 15.12.2016 - B 9 V 3/15 R - BSGE 122, 218 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 23, RdNr 23 ; Senatsurteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - BSGE 118, 63 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 21, RdNr 19;… Senatsurteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 18, RdNr 35).Die Verletzungshandlung im OEG ist dabei eigenständig und ohne direkte Bezugnahme auf das StGB geregelt, obwohl sich die Auslegung des Begriffs des "tätlichen Angriffs" an der im Strafrecht zu den §§ 113, 121 StGB gewonnenen Bedeutung orientiert (vgl Gesetzentwurf der Bundesregierung vom 27.8.1974 eines Gesetzes über die Entschädigung für Opfer von Gewalttaten, BT-Drucks 7/2506, S 10;… S enatsurteil vom 15.12.2016 - B 9 V 3/15 R - BSGE 122, 218 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 23, RdNr 23; Senatsurteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - BSGE 118, 63 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 21, RdNr 19 mwN) .
Je geringer sich andererseits die physische Einwirkung durch den Täter bei der Begehung des Angriffs darstellt, desto genauer muss geprüft werden, ob durch die Handlung - unter Berücksichtigung eines möglichen Geschehensablaufs - eine Gefahr für Leib oder Leben des Opfers bestand (…Senatsurteil vom 7.4.2011 - B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 18, RdNr 39; vgl Senatsurteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - BSGE 118, 63 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 21, RdNr 23 ff).
Verfehlt der Staat seine ureigene Schutzaufgabe, die Bürger vor Gewalttätern zu schützen, so trifft ihn eine Verantwortung für die Entschädigung der Opfer (…Senatsurteil vom 18.11.2015 - B 9 V 1/14 R - BSGE 120, 89 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 22, RdNr 15; Senatsurteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - BSGE 118, 63 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 21, RdNr 28).
Anderenfalls käme es zu einer dem Gesetzgeber vorbehaltenen Ausweitung des Schutzsystems des OEG auf Handlungen, bei denen es an einem tätlichen Angriff fehlt (Senatsurteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - BSGE 118, 63 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 21, RdNr 32) .
- LSG Bayern, 09.11.2017 - L 20 VG 26/15
Kein Versagungsgrund wegen Unbilligkeit von Versorgung nach dem …
Anderes folgt auch nicht aus dem Urteil des BSG vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R.Nach § 55 Abs. 1 Nr. 3 SGG ist zulässiger Gegenstand einer Feststellungsklage die "Feststellung, ob eine Gesundheitsstörung ... die Folge ... einer Schädigung im Sinne des Bundesversorgungsgesetzes ist." Wie das BSG in seinem Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R, ausgeführt hat, unterfallen dem Begriff der "Gesundheitsstörung ... die Folge ... einer Schädigung im Sinne des Bundesversorgungsgesetzes ist", nicht nur die anzuerkennenden Schädigungsfolgen im Sinne des verbleibenden Gesundheitsschadens, sondern auch der "Primär- oder Erstschaden" (BSG Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R, Juris Rn. 13).
Wie auch das BSG im Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R, ausgeführt hat, ist eine Feststellungsklage auf Feststellung eines Arbeitsunfalls gemäß § 7 SGB VII - dann gemäß § 55 Abs. 1 Nr. 1 SGG - zulässig, weil mit dem Arbeitsunfall, der ein versichertes schädigendes Ereignis sowie einen Primär- oder Erstschaden voraussetzt, ein "öffentlich-rechtliches Rechtsverhältnis" begründet wird, das "Grundlage für weitere Ansprüche oder Rechtsfolgen (zB Heilbehandlung) sein" (…BSG a.a.O, Rn 13) kann.
Der Senat sieht im Urteil des BSG vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R kein Hindernis, zur Klarstellung und um eine Grundanerkennung im Interesse des Klägers für die dann mögliche Geltendmachung weiterer gesundheitlicher und wirtschaftlicher Folgen aus der Tat vom 23.04.2013 zu erreichen, auch die Feststellung im Tenor unter I. 1. nach § 55 Abs. 1 Nr. 1 SGG auszusprechen.
Denn in einer solchen Konstellation kann nicht unterstellt werden, dass die Feststellungsklage "nur der Beantwortung einer abstrakten Rechtsfrage dienen" (BSG Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R, juris Rn. 14) würde.
Die Revision ist nach § 160 Abs. 2 Nr. 1 und Nr. 2 SGG zum einen zuzulassen, weil der Senat mit seiner unter 1. geäußerten Rechtsauffassung von Rechtsprechung des BSG (Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R) abweicht, zum anderen, weil bzgl. der Frage, ob wegen des hier im Rahmen eines Strafverfahrens geschlossenen Adhäsionsvergleichs (oder vergleichbar: Täter-Opfer-Ausgleichs oder sonstige Vereinbarungen zwischen Täter und Opfer) Leistungen nach § 2 Abs. 1 Satz 1 Alt. 2 OEG wegen Unbilligkeit zu versagen sind, die Rechtssache grundsätzliche Bedeutung hat.
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.07.2020 - L 10 VE 43/17 Demgegenüber sei das Urteil des BSG vom 16. Dezember 2014, Az.: B 9 V 1/13 eine überraschende, nicht überzeugende Entscheidung.
Hierfür hat sich das SG auf die aktuelle Rechtsprechung des BSG bezogen, insbesondere die Entscheidung vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R.
In einer weiteren - vorliegend vom beklagten Land und dem Sozialgericht für ihre Entscheidungen maßgeblich berücksichtigten - Entscheidung vom 16. Dezember 2014 (B 9 V 1/13 R) hat das BSG entschieden, dass ein tätlicher Angriff nicht bereits dann vorliegt, wenn der Täter das Opfer vorsätzlich mit einer ungeladenen, täuschend echt aussehenden Schreckschusspistole bedroht und in diesem Zusammenhang ausdrücklich darauf hingewiesen, seine Rechtsprechung vom 24. Juli 2002 (B 9 VG 4/01 R) aufzugeben.
In seinen Urteilsgründen hat es dazu u.a. ausgeführt, die bloße Drohung mit einer - wenn auch erheblichen - Gewaltanwendung oder Schädigung reiche für einen tätlichen Angriff nicht aus, auch, wenn diese Drohung beim Opfer erhebliche gesundheitliche Folgen haben sollte (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 18) und seine bisherige Rechtsprechung dahingehend präzisiert, dass ein tätlicher Angriff nicht vorliegt, wenn es an einer unmittelbaren Gewaltanwendung fehlt (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 22).
Ausdrücklich hat das BSG außerdem darauf hingewiesen, seine bisherige Rechtsprechung zu ändern und eine objektive Gefährdung des Lebens oder der körperlichen Unversehrtheit einer anderen Person auch ohne physische Einwirkung (Schläge, Schüsse, Stiche, Berührung, etc.) nicht mehr bereits aufgrund der objektiven Gefährlichkeit der Situation (z.B. Drohung mit geladener Schusswaffe) für die Annahme eines rechtswidrigen tätlichen Angriffs i.S. von § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG ausreichen zu lassen (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 24).
Weiter hat das BSG ausgeführt, der eingetretene Schaden müssen gerade auf einem solchen tätlichen Angriff und nicht auf einer (bloßen) Drohung mit Gewalt beruhen (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 25).
Ob das BSG mit seiner Entscheidung vom 16. Dezember 2014 (a.a.O.) auch seine (frühere) Rechtsprechung aufgegeben hat, wonach es eine erhebliche Drohung gegenüber dem Opfer für einen tätlichen Angriff genügen ließ, als sie zumindest mit einer unmittelbaren Gewaltanwendung gegen eine Sache einherging, die als einziges Hindernis dem unmittelbaren körperlichen Zugriff auf das Opfer durch die Täter noch im Wege stand, sodass der Angriff nicht lediglich auf einer Drohung, sondern auf der Anwendung tätlicher Gewalt basierte (vgl. Urteil des BSG vom 10. September 1997, 9 RVg 1/96) hat das BSG in seiner Entscheidung nicht ausdrücklich ausgesprochen.
So hat es in seiner Entscheidung formuliert, es sei entscheidend, "ob der Primärschaden und eventuelle Folgeschäden gerade die zurechenbare Folge einer körperlichen Gewaltanwendung gegen eine Person" seien (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 18) und der tätliche Angriff in Gestalt der körperlichen Einwirkung auf den Körper eines anderen erst mit dem Abfeuern des Schusses oder dem Aufsetzen der Waffe auf den Körper des Opfers beginne; maßgeblich i.S. von § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG sei, ob ein tätlicher - körperlicher - Angriff tatsächlich begonnen habe (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 26).
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.07.2020 - L 10 VE 42/17 Demgegenüber sei das Urteil des BSG vom 16. Dezember 2014, Az.: B 9 V 1/13 eine überraschende, nicht überzeugende Entscheidung.
Hierfür hat sich das SG auf die aktuelle Rechtsprechung des BSG bezogen, insbesondere die Entscheidung vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R.
In einer weiteren - vorliegend vom beklagten Land und dem Sozialgericht für ihre Entscheidungen maßgeblich berücksichtigten - Entscheidung vom 16. Dezember 2014 (B 9 V 1/13 R) hat das BSG entschieden, dass ein tätlicher Angriff nicht bereits dann vorliegt, wenn der Täter das Opfer vorsätzlich mit einer ungeladenen, täuschend echt aussehenden Schreckschusspistole bedroht und in diesem Zusammenhang ausdrücklich darauf hingewiesen, seine Rechtsprechung vom 24. Juli 2002 (B 9 VG 4/01 R) aufzugeben.
In seinen Urteilsgründen hat es dazu u.a. ausgeführt, die bloße Drohung mit einer - wenn auch erheblichen - Gewaltanwendung oder Schädigung reiche für einen tätlichen Angriff nicht aus, auch, wenn diese Drohung beim Opfer erhebliche gesundheitliche Folgen haben sollte (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 18) und seine bisherige Rechtsprechung dahingehend präzisiert, dass ein tätlicher Angriff dann nicht vorliegt, wenn es an einer unmittelbaren Gewaltanwendung fehlt (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 22).
Ausdrücklich hat das BSG außerdem darauf hingewiesen, seine bisherige Rechtsprechung zu ändern und eine objektive Gefährdung des Lebens oder der körperlichen Unversehrtheit einer anderen Person auch ohne physische Einwirkung (Schläge, Schüsse, Stiche, Berührung, etc.) nicht mehr bereits aufgrund der objektiven Gefährlichkeit der Situation (z.B. Drohung mit geladener Schusswaffe) für die Annahme eines rechtswidrigen tätlichen Angriffs i.S. von § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG ausreichen zu lassen (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 24).
Weiter hat das BSG ausgeführt, der eingetretene Schaden müssen gerade auf einem solchen tätlichen Angriff und nicht auf einer (bloßen) Drohung mit Gewalt beruhen (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 25).
Ob das BSG mit seiner Entscheidung vom 16. Dezember 2014 (a.a.O.) auch seine (frühere) Rechtsprechung aufgegeben hat, wonach es eine erhebliche Drohung gegenüber dem Opfer für einen tätlichen Angriff genügen ließ, als sie zumindest mit einer unmittelbaren Gewaltanwendung gegen eine Sache einherging, die als einziges Hindernis dem unmittelbaren körperlichen Zugriff auf das Opfer durch die Täter noch im Wege stand, sodass der Angriff nicht lediglich auf einer Drohung, sondern auf der Anwendung tätlicher Gewalt basierte (vgl. Urteil des BSG vom 10. September 1997, 9 RVg 1/96) hat das BSG in seiner Entscheidung nicht ausdrücklich ausgesprochen.
So hat es in seiner Entscheidung formuliert, dass entscheidend sei, "ob der Primärschaden und eventuelle Folgeschäden gerade die zurechenbare Folge einer körperlichen Gewaltanwendung gegen eine Person" seien (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 18) und der tätliche Angriff in Gestalt der körperlichen Einwirkung auf den Körper eines anderen erst mit dem Abfeuern des Schusses oder dem Aufsetzen der Waffe auf den Körper des Opfers beginne; maßgeblich i.S. von § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG sei, ob ein tätlicher - körperlicher - Angriff tatsächlich begonnen habe (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 26).
- LSG Bayern, 28.03.2017 - L 20 VG 4/13
Anspruch auf Zahlung einer Versorgungsrente und Anerkennung einer …
Mit der Rechtsprechung des Bundessozialgerichts (BSG) ist der Senat der Auffassung, dass die Verletzungshandlung im OEG nach dem Willen des Gesetzgebers eigenständig und ohne direkte Bezugnahme auf das Strafgesetzbuch (StGB) geregelt ist, obwohl sich die Auslegung des Begriffs des "tätlichen Angriffs" auch an der im Strafrecht zu den §§ 113, 121 StGB gewonnenen Bedeutung orientiert (vgl. BSG, Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R, juris Rn. 19; BSG…, Urteil vom 07.04.2011, B 9 VG 2/10 R, juris Rn. 32 m.w.N.).Abweichend von dem im Strafrecht umstrittenen Gewaltbegriff im Sinne des § 240 StGB wird der tätliche Angriff i.S. des § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG durch eine körperliche Gewaltanwendung gegen eine Person geprägt und wirkt damit körperlich (physisch) auf einen anderen ein (BSG, Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R, juris Rn. 20 m.w.N.).
Ein tätlicher Angriff i.S. des § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG liegt im Regelfall bei einem gewaltsamen, handgreiflichen Vorgehen gegen eine Person vor, setzt jedoch nach seiner äußeren Gestalt nicht unbedingt ein aggressives Verhalten des Täters voraus; dahinter steht der Gedanke, dass auch nicht zum (körperlichen) Widerstand fähige Opfer von Straftaten den Schutz des OEG genießen sollen (…BSG, a.a.O., Rn. 37; BSG, Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R, juris Rn. 21).
Andererseits reicht die bloße Verwirklichung eines Straftatbestandes, z.B. eines Vermögensdelikts, allein für die Annahme eines tätlichen Angriffs i.S. von § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG nicht aus, auch wenn das Opfer über den eingetretenen Schaden "verzweifelt" und z.B. seelische Gesundheitsschäden davonträgt (BSG, Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R, Rn. 22 m.w.N.).
Im Urteil vom 16.12.2014, B 9 V 1/13 R, hat das BSG dies dahingehend präzisiert, dass ein tätlicher Angriff dann nicht vorliegt, wenn es an einer unmittelbaren Gewaltanwendung fehlt (dazu sogleich).
Mit neuerem Urteil vom 16.12.2014 (B 9 V 1/13 R) hat das BSG nunmehr - unter Aufgabe von alter Rechtsprechung (BSG, Urteil vom 24.07.2002, B 9 VG 4/01 R) - deutlich ausgeführt, dass ein tätlicher Angriff im Sinne des § 1 OEG eine unmittelbar auf den Körper eines anderen zielende, gewaltsame physische Einwirkung voraussetzt und die bloße Drohung mit einer - wenn auch erheblichen - Gewaltanwendung oder Schädigung für einen tätlichen Angriff nicht ausreicht.
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.10.2020 - L 10 VE 46/19 Die unstreitige Bedrohungslage am Tag des Ereignisses reiche hierfür nach der Entscheidung des BSG vom 16. Dezember 2014 (Az.: B 9 V 1/13 R) nicht aus.
In einer weiteren - vorliegend vom beklagten Land und dem SG für ihre Entscheidungen maßgeblich berücksichtigten - Entscheidung vom 16. Dezember 2014 (B 9 V 1/13 R) hat das BSG demgegenüber entschieden, dass ein tätlicher Angriff nicht bereits dann vorliegt, wenn der Täter das Opfer vorsätzlich mit einer ungeladenen, täuschend echt aussehenden Schreckschusspistole bedroht und in diesem Zusammenhang ausdrücklich darauf hingewiesen, seine Rechtsprechung vom 24. Juli 2002 (B 9 VG 4/01 R) aufzugeben.
In seinen Urteilsgründen hat es dazu u.a. ausgeführt, die bloße Drohung mit einer - wenn auch erheblichen - Gewaltanwendung oder Schädigung reiche für einen tätlichen Angriff nicht aus, selbst wenn diese Drohung beim Opfer erhebliche gesundheitliche Folgen haben sollte (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 18) und seine bisherige Rechtsprechung dahingehend präzisiert, dass ein tätlicher Angriff nicht vorliegt, wenn es an einer unmittelbaren Gewaltanwendung fehlt (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 22).
Ausdrücklich hat das BSG außerdem darauf hingewiesen, seine bisherige Rechtsprechung zu ändern und eine objektive Gefährdung des Lebens oder der körperlichen Unversehrtheit einer anderen Person auch ohne physische Einwirkung (Schläge, Schüsse, Stiche, Berührung, etc.) nicht mehr bereits aufgrund der objektiven Gefährlichkeit der Situation (z.B. Drohung mit geladener Schusswaffe) für die Annahme eines rechtswidrigen tätlichen Angriffs i.S. von § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG ausreichen zu lassen (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 24).
Weiter hat das BSG ausgeführt, der eingetretene Schaden müsse gerade auf einem solchen tätlichen Angriff und nicht auf einer (bloßen) Drohung mit Gewalt beruhen (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 25).
Dabei hat das BSG in seiner Entscheidung vom 16. Dezember 2014 (a.a.O.) nicht ausdrücklich ausgesprochen, ob es auch seine (frühere) Rechtsprechung aufgegeben hat, nach der es eine erhebliche Drohung gegenüber dem Opfer für einen tätlichen Angriff genügen ließ, als sie zumindest mit einer unmittelbaren Gewaltanwendung gegen eine Sache einherging, die als einziges Hindernis dem unmittelbaren körperlichen Zugriff auf das Opfer durch die Täter noch im Wege stand, sodass der Angriff nicht lediglich auf einer Drohung, sondern auf der Anwendung tätlicher Gewalt basierte (vgl. Urteil des BSG vom 10. September 1997, 9 RVg 1/96).
So hat es in seiner Entscheidung formuliert, es sei entscheidend, "ob der Primärschaden und eventuelle Folgeschäden gerade die zurechenbare Folge einer körperlichen Gewaltanwendung gegen eine Person" seien (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 18) und der tätliche Angriff in Gestalt der körperlichen Einwirkung auf den Körper eines anderen erst mit dem Abfeuern des Schusses oder dem Aufsetzen der Waffe auf den Körper des Opfers beginne; maßgeblich i.S. von § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG sei, ob ein tätlicher - körperlicher - Angriff tatsächlich begonnen habe (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014, B 9 V 1/13 R, zitiert nach Juris, Rn. 26).
- LSG Baden-Württemberg, 26.02.2015 - L 6 VG 1832/12
Soziales Entschädigungsrecht - Schläge der Eltern - elterliches Züchtigungsrecht …
Denn es besteht auch zur Überzeugung des Senats nur die bloße Möglichkeit, dass die von der Klägerin geschilderten Angriffe durch ihren Vater so stattgefunden und auch zu psychischen Gesundheitsschäden geführt haben, wie dies für einen Anspruch nach dem OEG erforderlich ist, da die isolierte Feststellung der Opfereigenschaft nach § 55 Abs. 1 Nr. 3 SGG unzulässig ist (Urteil des BSG vom 16. Dezember 2014 - B 9 V 1/13 R).Danach liegt ein tätlicher Angriff bei einer in feindseliger Willensrichtung unmittelbar auf den Körper eines anderen zielenden gewaltsamen Einwirkung vor (…BSG, Urteile vom 29. April 2010 - B 9 VG 1/09 R - SozR 4-3800 § 1 Nr. 17 - und vom 16. Dezember 2014 - B 9 V 1/13 R -).
- LSG Baden-Württemberg, 06.12.2018 - L 6 VG 2096/17
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - tätlicher Angriff - familiäre Gewalt …
Nur die isolierte Feststellung, Opfer einer Gewalttat geworden zu sein, ist nach neuerer Rechtsprechung des Bundessozialgerichts ausgeschlossen (BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014 - B 9 V 1/13 R, juris, Rz. 12).Ein solcher Angriff setzt eine unmittelbar auf den Körper einer anderen Person zielende, gewaltsame physische Einwirkung voraus; die bloße Drohung mit einer wenn auch erheblichen Gewaltanwendung oder Schädigung reicht hierfür demgegenüber nicht aus (vgl. BSG, Urteil vom 16. Dezember 2014 - B 9 V 1/13 R -, juris, Rz. 23 ff.).
Das BSG hat erst nach Abschluss des Vergleichs zwischen den Beteiligten - ebenfalls in dem Urteil vom 16. Dezember 2014 (- B 9 V 1/13 R -, juris, Rz. 21 ff.) deutlicher als bislang herausgestellt, dass ein tätlicher Angriff dann nicht vorliegt, wenn es an einer unmittelbaren Gewaltanwendung fehlt.
- LSG Bayern, 26.01.2016 - L 15 VG 8/12
Versorgung, Leistungen, Bescheid, Beamte, Berufung, Widerspruchsbescheid, …
Mit gerichtlichem Schreiben vom 07.09.2015 ist die Klägerin darauf hingewiesen worden, dass das BSG mit Urteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 - seine Rechtsprechung zu § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG teils revidiert und weiter präzisiert habe.Bei der Beurteilung einer Handlung als vorsätzlicher, rechtswidriger tätlicher Angriff im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG geht der Senat von folgenden Erwägungen aus (vgl. Bayerisches Landessozialgericht, Urteile vom 26.01.2016 - L 15 VG 30/09 -, 16.11.2015 - L 15 VG 28/13 -, 20.10.2015 - L 15 VG 23/11 - und 05.02.2013 - L 15 VG 22/09 -, m.w.N.; siehe auch: BSG, Urteile vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - und 17.04.2013 - B 9 V 1/12 R sowie B 9 V 3/12 R -):.
Nach dem Willen des Gesetzgebers ist die Verletzungshandlung im OEG eigenständig und ohne direkte Bezugnahme auf das StGB geregelt, obwohl sich die Auslegung des Begriffs des tätlichen Angriffs auch an der im Strafrecht zu den §§ 113, 121 Strafgesetzbuch (StGB) gewonnenen Bedeutung orientiert (vgl. BSG, Urteile vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - und 07.04.2011 - B 9 VG 2/10 R -, m.w.N.).
Abweichend von dem im Strafrecht umstrittenen Gewaltbegriff im Sinne des § 240 StGB wird der tätliche Angriff im Sinne des § 1 Abs. 1 Satz 1 OEG durch eine körperliche Gewaltanwendung gegen eine Person geprägt und wirkt damit körperlich auf einen anderen ein (vgl. BSG, Urteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R -, m.w.N.).
Das BSG hat in seinem vorgenannten Urteil vom 16.12.2014 - B 9 V 1/13 R - hierzu im Einzelnen Folgendes ausgeführt: "a) Der Senat hat in ständiger Rechtsprechung als einen "tätlichen Angriff" grundsätzlich eine in feindseliger Willensrichtung unmittelbar auf den Körper eines anderen zielende gewaltsame Einwirkung angesehen (…vgl. z.B. Urteil vom 29.04.2010 - B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr. 25 m.w.N.; Urteil vom 02.10.2008 - B 9 VG 2/07 R - Juris RdNr. 14 m.w.N.) und die Entwicklung der Auslegung dieses Rechtsbegriffs zuletzt im Rahmen der Beurteilung von strafbaren ärztlichen Eingriffen (…vgl. Urteil vom 29.04.2010 - B 9 VG 1/09 R - BSGE 106, 91 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 17, RdNr. 26 ff) und hinsichtlich des gesellschaftlichen Phänomens des "Stalking" umfassend dargelegt (…vgl. Urteil vom 07.04.2011 - B 9 VG 2/10 R - BSGE 108, 97 = SozR 4-3800 § 1 Nr. 18, RdNr. 33 ff).
- LSG Baden-Württemberg, 09.12.2021 - L 6 VG 753/20
- LSG Baden-Württemberg, 07.12.2017 - L 6 VG 6/17
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Vergewaltigung - posttraumatisches …
- LSG Baden-Württemberg, 22.09.2016 - L 6 VG 1927/15
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Beweiserleichterung des § 15 KOVVfG …
- LSG Baden-Württemberg, 18.11.2021 - L 6 VG 815/20
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - Unbilligkeit nach …
- LSG Sachsen-Anhalt, 30.08.2017 - L 7 VE 10/15
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Schädigung der Leibesfrucht durch …
- LSG Baden-Württemberg, 23.06.2016 - L 6 VG 5048/15
Soziales Entschädigungsrecht - Opferentschädigung - möglicher sexueller …
- LSG Berlin-Brandenburg, 19.11.2019 - L 11 VG 17/19
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - aggressives Bedrängen und Auflauern …
- LSG Baden-Württemberg, 15.09.2022 - L 6 VG 1148/22
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Gewalt in der Ehe - tätlicher …
- LSG Baden-Württemberg, 14.09.2023 - L 6 VG 1744/23
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - Versagung wegen …
- LSG Bayern, 21.07.2016 - L 15 VG 31/14
Medizinischer Eingriff und Opferentschädigung
- LSG Baden-Württemberg, 09.11.2017 - L 6 VG 2118/17
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Behauptung des sexuellen Missbrauchs …
- LSG Bayern, 26.01.2016 - L 15 VG 30/09
Opferentschädigungsgesetz - Nachweis von Missbrauchssituationen im Kindesalter
- SG Düsseldorf, 08.12.2015 - S 1 VG 83/14
Alkohol während der Schwangerschaft: Keine Opferentschädigung für das Kind
- BSG, 23.03.2015 - B 9 V 48/14 B
Nichtzulassungsbeschwerde - soziales Entschädigungsrecht - …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 09.02.2023 - L 10 VE 70/17
Aussagepsychologie; Feststellungsantrag; Missbrauch; posttraumatische …
- BSG, 12.02.2020 - B 9 V 45/19 B
Opferentschädigungsansprüche nach dem Amoklauf im Olympia-Einkaufszentrum München
- LSG Baden-Württemberg, 07.12.2017 - L 6 VG 4996/15
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Behauptung des sexuellen Missbrauchs …
- LSG Bayern, 05.07.2016 - L 15 VG 20/11
Zurückgewiesene Berufung
- LSG Nordrhein-Westfalen, 09.03.2018 - L 13 VG 80/14
Rentenleistungen nach dem OEG
- LSG Nordrhein-Westfalen, 04.05.2020 - L 13 VG 12/20
Zur Frage der Opferentschädigung bei miterlebtem Selbstmord des Ehepartners
- LSG Nordrhein-Westfalen, 24.04.2020 - L 13 VG 54/19
LSG Nordrhein-Westfalen zur Opferentschädigung nach - rechtswidriger - …
- LSG Bayern, 10.12.2018 - L 15 VG 29/17
Anerkannter Sachverständiger, besondere berufliche Betroffenheit, …
- LSG Bayern, 28.01.2020 - L 20 VG 5/19
Sozialgerichtsverfahren: Begriff der summarischen Prüfung hinreichender …
- LSG Baden-Württemberg, 02.06.2022 - L 6 VG 2800/21
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Raubüberfall am Arbeitsplatz - …
- LSG Baden-Württemberg, 16.03.2023 - L 6 VG 1749/22
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Geltendmachung eines sexuellen …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.11.2017 - L 10 VE 68/14
Soziales Entschädigungsrecht - Opferentschädigung - familiäre Gewalt - Schläge …
- LSG Bayern, 10.05.2016 - L 15 VG 39/12
Strafbarkeit von ärztlichen Eingriffen als vorsätzliche Körperverletzung
- LSG Baden-Württemberg, 12.02.2018 - L 6 VG 1745/15
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - sexueller Missbrauch in der Kindheit …
- LSG Baden-Württemberg, 28.09.2018 - L 6 VG 2878/17
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - Versagungsgrund - …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 22.02.2018 - L 10 VE 12/14
- LSG Nordrhein-Westfalen, 18.09.2020 - L 13 VG 64/15
- BSG, 26.01.2021 - B 9 V 26/20 B
Leistungen nach dem OEG wegen körperlicher Misshandlungen
- LSG Sachsen, 18.05.2016 - L 3 AS 167/16
Erteilung eines Bildungsgutscheines für eine Weiterbildungsmaßnahme; Erledigung …
- LSG Bayern, 18.05.2015 - L 15 VG 17/09
Rechtswidrigkeit eines tätlichen Angriffs gemäß § 1 OEG
- BSG, 25.10.2018 - B 9 V 27/18 B
Anerkennung einer Posttraumatischen Belastungsstörung und eines Schockschadens
- LSG Baden-Württemberg, 10.08.2023 - L 6 VG 1853/21
Soziales Entschädigungsrecht - Opferentschädigung - kein Rückschluss von …
- BSG, 04.02.2021 - B 9 V 42/20 B
Leistungen nach dem OEG wegen seelischer Schäden im Zusammenhang mit einer …
- BSG, 04.02.2021 - B 9 V 41/20 B
Beschädigtenrente nach dem OEG
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.09.2016 - L 10 VG 22/09
Feststellung von Schädigungsfolgen und Zuerkennung einer Beschädigtenrente; …
- LSG Baden-Württemberg, 18.02.2021 - L 6 VG 2770/20
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Angriff im Ausland - Terroranschlag …
- LSG Hamburg, 17.12.2019 - L 3 VE 1/14
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Beziehungsgewalt - sexuelle Nötigung …
- LSG Baden-Württemberg, 21.02.2019 - L 6 VG 3998/17
- LSG Bayern, 09.01.2018 - L 15 VG 7/11
Beschädigtenrente - Beweismaßstab beim sexuellen Missbrauch
- LSG Baden-Württemberg, 22.02.2018 - L 6 VG 3286/16
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Beweiserleichterung des § 15 KOVVfG …
- SG Aachen, 06.09.2016 - S 12 VG 28/14
Anspruch auf Feststellung einer bestehenden psychischen Erkrankung als …
- LSG Baden-Württemberg, 20.04.2023 - L 6 VG 1623/22
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Geltendmachung eines sexuellen …
- LSG Baden-Württemberg, 27.08.2015 - L 6 VG 5227/14
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - tätlicher Angriff - Rechtswidrigkeit …
- LSG Baden-Württemberg, 10.08.2023 - L 6 VG 1880/22
Soziales Entschädigungsrecht - Geltendmachung eines sexuellen Missbrauchs in der …
- SG Bayreuth, 30.01.2019 - S 5 VG 16/16
Beschädigtenrente
- LSG Nordrhein-Westfalen, 27.01.2017 - L 13 VG 11/16
Ansprüche nach dem Opferentschädigungsgesetz und Bundesversorgungsgesetz ; …
- BSG, 19.07.2016 - B 9 V 9/16 B
Nichtzulassungsbeschwerde - grundsätzliche Bedeutung einer Rechtssache - soziales …
- LSG Baden-Württemberg, 23.06.2016 - L 6 VG 4400/15
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - tätlicher Angriff - Wurf mit einer …
- LSG Nordrhein-Westfalen, 26.02.2021 - L 13 VG 55/16
Anspruch auf Versorgungskrankengeld nach dem Opferentschädigungsgesetz …
- LSG Baden-Württemberg, 02.02.2017 - L 6 VG 1799/16
- BSG, 21.12.2021 - B 9 V 34/21 B
Nichtzulassungsbeschwerde - sozialgerichtliches Verfahren - Verfahrensfehler - …
- LSG Bayern, 06.08.2019 - L 15 VG 2/19
Opferentschädigung: Keine Entschädigung bei Nachricht von Amoklauf und bloßer …
- LSG Baden-Württemberg, 02.06.2022 - L 6 VG 2740/21
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - versuchte Vergewaltigung - …
- LSG Baden-Württemberg, 09.12.2021 - L 6 VG 2424/21
- LSG Nordrhein-Westfalen, 18.09.2020 - L 13 VG 65/15
- LSG Sachsen-Anhalt, 22.02.2018 - L 7 VE 7/13
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Drohanrufe - kein tätlicher Angriff …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.09.2016 - L 10 VE 16/16
- LSG Niedersachsen-Bremen, 31.08.2016 - L 10 VE 66/13
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.06.2016 - L 10 VE 45/14
- LSG Niedersachsen-Bremen, 25.02.2016 - L 10 VG 2/09
- LSG Bayern, 30.04.2015 - L 15 VG 24/09
Beweiserleichterung, Glaubhaftigkeitsgutachten
- LSG Sachsen-Anhalt, 21.04.2015 - L 7 VE 5/11
Anspruch auf Opferentschädigung wegen der Folgen einer Vergewaltigung
- LSG Baden-Württemberg, 27.01.2015 - L 6 VG 4102/13
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - exhibitionistische Handlung kein …
- LSG Bayern, 21.04.2015 - L 15 VG 24/09
Opferentschädigung und Beweiserleichterung - Begriffsauslegung des tätlichen …
- LSG Baden-Württemberg, 06.04.2017 - L 6 VG 4601/15
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Gerichtsbesucher mit …
- BSG, 14.08.2020 - B 9 V 25/20 B
Leistungen nach dem OEG wegen der Folgen eines Polizeieinsatzes in einer Wohnung
- LSG Baden-Württemberg, 07.12.2017 - L 6 VG 4265/16
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - sozialgerichtliches Verfahren - …
- LSG Baden-Württemberg, 09.11.2017 - L 6 VG 989/17
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Faustschlag in den Unterkiefer - …
- LSG Baden-Württemberg, 12.01.2017 - L 6 VG 4822/15
Sozialgerichtliches Verfahren - Verschuldenskosten - Versäumung eines …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 26.05.2016 - L 10 VE 53/13
Gewährung einer Beschädigtenrente aufgrund der festgestellten Schädigungsfolge …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 07.06.2018 - L 10 VE 26/14
Gewahrsam; radioaktive Strahlung; Semei; Semipalatinsk
- LSG Hessen, 06.12.2018 - L 1 VE 8/18
Kein Anspruch auf Beschädigtenversorgung nach dem OEG wegen der Folgen einer …
- LSG Baden-Württemberg, 22.09.2016 - L 6 VG 1977/15
Sozialgerichtliches Verfahren - Berufung ohne Unterschrift - Hinweispflicht des …
- LSG Baden-Württemberg, 17.12.2015 - L 6 VG 4685/14
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Abreißen einer Halskette - …
- LSG Baden-Württemberg, 14.09.2023 - L 6 VG 2379/22
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - Versagung wegen …
- LSG Nordrhein-Westfalen, 03.07.2020 - L 13 VG 28/20
Anspruch auf Leistungen nach dem Opferentschädigungsgesetz ; Anforderungen an die …
- LSG Baden-Württemberg, 17.12.2015 - L 6 VG 4703/13
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Anwendbarkeit des OEG auf …
- LSG Baden-Württemberg, 21.02.2019 - L 6 VG 1954/18
- BSG, 23.02.2016 - B 9 V 71/15 B
- LSG Bayern, 02.05.2023 - L 15 VG 10/20
"Rein psychische Einwirkungen etwa in Form von Beleidigungen erfüllen von …
- LSG Berlin-Brandenburg, 18.08.2021 - L 11 VS 56/20
Soziales Entschädigungsrecht - Soldat - Wehrdienstbeschädigung - …
- LSG Baden-Württemberg, 09.11.2017 - L 6 VG 4283/16
Keine Beschädigtenrente für Opfer einer Gewalttat bei vorbestehenden …
- LSG Berlin-Brandenburg, 09.06.2016 - L 13 VS 29/14
Feststellung - Schädigungsfolge - Infektion - Fieber
- LSG Berlin-Brandenburg, 09.06.2016 - L 13 VG 46/14
Schockschaden
- BSG, 12.01.2016 - B 9 V 63/15 B
- SG Karlsruhe, 27.10.2015 - S 17 VG 4648/13
- BSG, 28.05.2015 - B 9 V 11/15 B
Entschädigungsleistungen nach dem OEG ; Hinreichende Erfolgsaussicht einer …
- LSG Nordrhein-Westfalen, 25.05.2018 - L 13 VG 7/18
Leistungen nach dem OEG i.V.m. dem BVG
- LSG Niedersachsen-Bremen, 19.12.2016 - L 10 VE 72/14
Beschädigtenrente nach den Vorschriften des Opferentschädigungsgesetzes (OEG) …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 15.07.2015 - L 10 VE 49/14
Anspruch nach dem Opferentschädigungsgesetz; Tätlicher Angriff; Intellektuell …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 13.07.2015 - L 10 VE 49/14
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - tätlicher Angriff - fehlende …
- LSG Baden-Württemberg, 20.04.2023 - L 6 VG 1261/22
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopferentschädigung - Leistungsversagung - …
- LSG Baden-Württemberg, 18.11.2021 - L 6 VG 332/20
- LSG Sachsen-Anhalt, 16.06.2015 - L 7 VE 17/13
Soziales Entschädigungsrecht - Gewaltopfer - Zahnarztbehandlung - ärztlicher …
- BSG, 16.10.2019 - B 9 V 1/20 BH
Beiordnung eines besonderen Vertreters
- BSG, 21.03.2016 - B 9 V 12/16 B
- LSG Niedersachsen-Bremen, 19.11.2015 - L 10 VE 31/12
- LSG Mecklenburg-Vorpommern, 01.03.2021 - L 3 VE 15/19
Voraussetzungen eines Anspruchs auf Opferentschädigung - Zuständigkeit
- SG Karlsruhe, 27.10.2015 - S 6 VG 4648/13
Grenzen der Beweiserleichterung im Opferentschädigungsrecht
- LSG Schleswig-Holstein, 15.07.2022 - L 2 VG 50/16
Voraussetzungen eines Anspruchs auf Opferentschädigung
- LSG Nordrhein-Westfalen, 25.06.2021 - L 13 VG 77/20
Rechtmäßigkeit der Aufhebung einer Bewilligung von Beschädigtengrundrente aus …
- BSG, 10.12.2020 - B 9 V 33/20 B
Gewährung von Beschädigtenrente nach dem OEG
- LSG Niedersachsen-Bremen, 21.09.2017 - L 10 VE 25/14
Soziales Entschädigungsrecht
- LSG Niedersachsen-Bremen, 28.04.2016 - L 10 VE 68/14
- BSG, 18.01.2023 - B 9 V 29/22 B
Begründung der Nichtzulassungsbeschwerde im sozialgerichtlichen Verfahren; …
- LSG Hamburg, 29.11.2022 - L 3 VE 4/20
Nachweis eines tätlichen Angriffs als Voraussetzung eines Anspruchs auf …
- SG Neubrandenburg, 01.10.2019 - S 5 VE 9/16
Soziales Entschädigungsrecht
- LSG Niedersachsen-Bremen, 19.12.2018 - L 10 VE 53/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 06.04.2017 - L 10 VE 6/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.03.2017 - L 10 VE 35/14
- LSG Niedersachsen-Bremen, 23.03.2017 - L 10 VE 9/17
- LSG Baden-Württemberg, 17.12.2015 - L 6 VG 5293/14
- VG Bayreuth, 19.10.2022 - B 8 K 22.795
Zugunglück, Kein vorsätzlicher, rechtswidriger tätlicher Angriff
- LSG Baden-Württemberg, 09.12.2021 - L 6 VG 2143/21
- LSG Baden-Württemberg, 14.10.2021 - L 6 VG 3306/20
- LSG Niedersachsen-Bremen, 22.06.2020 - L 10 VE 77/17
- LSG Niedersachsen-Bremen, 28.03.2019 - L 10 VE 76/17
- LSG Niedersachsen-Bremen, 28.02.2019 - L 10 VE 27/17
- LSG Baden-Württemberg, 19.04.2018 - L 6 VG 3905/17
- LSG Niedersachsen-Bremen, 11.05.2017 - L 10 VE 68/15
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.02.2016 - L 12 VE 18/12
- LSG Niedersachsen-Bremen, 29.04.2015 - L 10 VE 51/12
- LSG Baden-Württemberg, 14.10.2021 - L 6 VG 4002/20
- LSG Baden-Württemberg, 14.10.2021 - L 6 VG 3771/20
Gewährung einer Beschädigtenrente nach dem Gesetz über die Entschädigung der …
- SG Nürnberg, 17.01.2023 - S 8 VG 9/20
Unbilligkeit einer Entschädigung nach dem Opferentschädigungsgesetz
- SG Nürnberg, 17.01.2023 - S 8 VG 8/21
Anspruch auf Leistungen nach dem Opferentschädigungsgesetz
- LSG Baden-Württemberg, 18.11.2021 - L 6 VG 3907/20
- VG Bayreuth, 08.12.2020 - B 5 K 19.1095
Erfüllungsübernahme von Schmerzensgeldansprüchen, Tätlicher rechtswidriger …
- LSG Niedersachsen-Bremen, 20.07.2020 - L 10 VE 47/19
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.07.2020 - L 10 VE 6/16
- LSG Baden-Württemberg, 30.06.2016 - L 6 VG 4513/15
- LSG Baden-Württemberg, 18.02.2016 - L 6 VG 4043/15
- LSG Baden-Württemberg, 13.01.2022 - L 6 VG 665/21
- LSG Niedersachsen-Bremen, 19.12.2018 - L 10 VE 5/16
- LSG Niedersachsen-Bremen, 11.05.2017 - L 10 VE 43/11
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.01.2017 - L 10 VE 22/13
- LSG Baden-Württemberg, 04.04.2016 - L 6 VS 307/15
- LSG Baden-Württemberg, 30.11.2015 - L 6 VG 4477/14
- LSG Niedersachsen-Bremen, 16.04.2015 - L 10 VE 51/11